 |
|
|
|
|
|
33,
rue Raffet |
|
Octobre 2000 Dr Doubovetzky
Propos recueillis par Corinne Radal 21 septembre 2000 Le
Dr Jean Doubovetzky, médecin généraliste à Albi, est chef de rubrique
à la revue “Prescrire“ et chargé de projet à l'ANAES.
Ce
livre est en fait dérivé d’un projet né en 1994 : la création
d’une société de médecins orientée vers la recherche de la
qualité, un peu à l’image de ce que fait le Collège
des Hautes Etudes en Médecine Générale de Bretagne dans le domaine
de la formation. L’idée était de créer une société qui réfléchirait
à l’élaboration de critères de qualité, et qui les mettrait
en œuvre dans la pratique. Pour y entrer, il faudrait satisfaire
à un nombre minimum de critères, et s’engager à améliorer sa
qualité chaque année. A ma surprise, le concept n’a séduit
que peu de monde, et il a été abandonné. C’est bien moi qui suis à l’origine du titre du livre (excepté pour le point d’interrogation), c’est ce qui me semblait le mieux correspondre au contenu. Le bandeau « Etes-vous sûr d’avoir un bon médecin ? » est en revanche une idée de mon éditeur, et je n’y souscris pas totalement (et encore, c’est déjà un compromis par rapport à ce qui avait été pensé à l’origine !).
Mon projet de société de médecins a été l’occasion d’une importante réflexion sur la qualité des soins en libéral, et j’ai continué à alimenter cette réflexion et à constituer une bibliographie au cours des années suivantes, notamment lors de l’élaboration de mes revues de presse pour la revue Prescrire. J’ai ensuite construit mes grilles en faisant la synthèse de tous les éléments collectés. En ce qui concerne les points attribués à chaque critère, ils comportent bien entendu une part d’arbitraire et n’ont été validés que par la bibliographie et le comité de lecture (professionnels de santé ou non, qui ont eux-mêmes testé les grilles).
Je ne connais pas le chiffre exact. Tout ce que je peux vous dire, c’est que le livre a été tiré à 7000 exemplaires et qu’il est question de faire un retirage.
Le livre a été accueilli d’une manière qui m’a beaucoup surpris. Je m’attendais en effet à déclencher des vagues de protestations assez sévères chez les professionnels de santé, et à susciter un certain intérêt auprès de la presse grand public, voire à déclencher des polémiques (journalistes prenant le parti des patients pour exiger la qualité). En fait, les professionnels de santé ont dans l’ensemble plutôt bien réagi, j’ai eu pas mal d’échos positifs de médecins (par mail et par courrier) et de la presse professionnelle. Ma démarche qualité ne les a apparemment pas choqués. La réaction de la presse grand public a été lente, mais elle dure et je suis encore assez sollicité ces jours-ci. En ce qui concerne le public, je n’ai pas eu beaucoup de retours : quelques lettres gentilles, pas d’attaques. Certains de mes patients m’ont parlé du livre, en me faisant parfois malicieusement remarquer que je ne remplissais pas certains de mes critères de qualité ! C’est bien normal, le cabinet parfait n’existe pas ! Mes collègues de l’ANAES ont quant à eux été surpris par la sortie du livre, car ils n’étaient pas au courant que je travaillais sur ce projet. Leurs réactions ont été positives : bien que très impliqués dans l’évaluation médicale, ils n’avaient pas approfondi cette démarche du point de vue des patients. Ils ont donc été intéressés par le livre, qui leur a permis d’envisager l’évaluation sous un angle nouveau.
Non, mais j’ai en revanche été contacté par des professionnels de santé travaillant pour le service de santé andalous. Ils ont une démarche qualité un peu analogue à la mienne. Ils ont comparé mes critères de qualité aux leurs, et ont testé mes grilles entre eux. Ils m’ont ensuite rapporté avoir appris des choses grâce à mon livre.
C’est un peu ce que je craignais au début. Finalement, comme je vous le disais tout à l’heure, j’ai eu plus de réactions positives que négatives de la part des médecins.
Je ne crois pas. Enfin je pense qu’à terme cette tendance va se développer, mais sans atteindre les proportions que l’on observe aux Etats-Unis. Notre situation est très différente de celle des Américains, nous avons en France une vraie tradition du médecin de famille, et une relation de confiance au médecin de manière générale. Les gens ont moins de raisons d’être agressifs envers leurs médecins. Mon livre a d’ailleurs intéressé l’Union Fédérale des Consommateurs, mais dans l’idée de faire avancer les choses, pas comme un outil de délation ou d’attaque. De plus, les conseils que je donne dans mon livre ne s’appliquent qu’au cas de figure où l’on cherche un nouveau médecin, ils sont là pour guider les patients dans cette démarche. Dans l’hypothèse où l’on est suivi par un médecin depuis longtemps et qu’il nous connaît bien, il n’y a aucun intérêt à aller voir ailleurs ou à en changer.
Je trouve leur action très positive. Certes tout n’est pas parfait, les critiques méthodologiques qui leur ont été faites étaient justifiées et les bases PMSI ne sont pas construites pour l’évaluation, mais il faut voir qu’avant eux rien n’avait encore été fait dans ce domaine et qu’il fallait se lancer.
Je
pense qu’ils sont le reflet d’un besoin des patients.
Aux Etats-Unis, la qualité des soins est très variable, et en cela
le consumérisme en santé est utile. Cela a même été encouragé par
l’AHQR
(Agency for Healthcare Research and Quality). De plus, les HMO se
servent des évaluations publiées sur Internet pour prouver la qualité
des couvertures sociales qu’elles proposent.
Oui, je réfléchis tout d’abord à une prochaine édition de mon livre, qui intégrerais notamment tous les retours que j’aurais eu suite à cet ouvrage. J’ai également un projet de site Internet, en collaboration avec Luc Jacob-Duvernet. Nous travaillions tous les deux pour le site e-sante.net, site dont nous étions à l’origine et qui était réalisé par Azur Assurances et la Strasbourgeoise. Nous avons décidé de le quitter lorsque ces sociétés ont décidé d’en reprendre la direction éditoriale et rédactionnelle. Nous travaillons désormais sur un projet de site avec 2 orientations :
Tout ce que je peux vous dire pour l’instant est que nous sommes en discussion avec nos partenaires financiers et que le site devrait sortir début 2001.
Pour l’instant, le développement de l’Internet médical me fait penser à une ruée vers l’or. Personne ne sait exactement où est l’or, ni même n’est sûr qu’il y en a, mais l’important est de poser des jalons, de délimiter son territoire. D’ailleurs, entendre des patients dire « j’ai appris ça sur Internet » est tout à fait exceptionnel. Il me semble que culturellement les patients préfèrent parler de leurs problèmes à un médecin en qui ils ont confiance plutôt que de manière anonyme sur Internet. Pour moi, Internet est essentiellement un projet industriel.
J’utilise beaucoup le site de l’AHQR (Agency for Healthcare Research and Quality) aux Etats-Unis, l’anneau CERES sur l’Evidence Based Medicine et la base de données Orphanet. Sinon, je surfe souvent sur les sites de l’ANAES et de l’Agence du Médicament. Réagissez à cette interview. Retrouvez toutes les autres interviews. 21
septembre 2000
|
|
|
||||||||
| Copyright © Medcost 2003-Tous droits réservés. |
Comment vous est venue l’idée
de ce livre ? Votre titre est assez accrocheur, est-ce une
intention délibérée de votre part où l’idée vient-elle de votre
éditeur ?
Novembre
2002