 |
|
|
|
|
|
33,
rue Raffet |
|
Que
faudrait-il faire pour stopper 10 octobre 1996 L’économie de santé est la science de la répartition des ressources consacrées à la santé. Elle vise à répartir l’argent de la manière la plus rigoureuse de manière à soigner de la meilleure façon la totalité de la population. Cela est particulièrement important en période de crise économique puisque les recettes sociales, largement liées à la masse salariale, se contractent. Notre pays a choisi l’anti-économie de santé. En effet, les comparaisons internationales montrent que notre pays souffre d’une allocation de ressources caractérisée par des inégalités majeures. L’hôpital consomme 49% des ressources contre 35 à 40% dans les pays les plus évolués. Nous conservons donc une approche hospitalo-centrique. Le poids de l’hospitalisation est tel que l’équilibre macro-économique ne se réalise que grâce au freinage de la médecine de ville. Cette situation présente deux inconvénients majeurs. D’abord, elle bloque l’émergence de structures de prise en charge ambulatoires innovantes. Le coût de certaines structures est tellement élevé que la collectivité ne dispose plus de ressources nouvelles pour développer les innovations comme l’HAD. D’autre part, elle conduit en période de ralentissement économique à la paupérisation des libéraux. Un piège macro-économique se referme sur les libéraux parce qu’ils sont le lobby le moins puissant : que pèsent les praticiens face aux députés-Maires présidents des conseils d’administration des hôpitaux ? Un calcul simple montre que la suppression des gâchis hospitaliers par l’amélioration de la productivité des structures les moins performantes permettrait de dégager, à moyen terme, une cinquantaine de milliards de francs pour la médecine de ville. Il est en effet possible de réduire les écarts les plus criants en 5 à 7 ans. On pourrait, par exemple, exiger que les écarts de coûts, à mission équivalente, ne dépassent pas 30%, contre 300% aujourd’hui. Cela suppose bien sûr que la gestion et la politique des ressources humaines hospitalières puissent évoluer vers un modèle adapté à la production hospitalière. Les techniques manageriales de l’après-guerre avec le système de corps et la comptabilité publique inadaptée doivent être changées. Certes, ces décisions sont bloquées pour des raisons politiques. Pourtant, la paupérisation des libéraux n’est pas inéluctable : elle est liée au choix des pouvoirs publics de ne pas restructurer l’hôpital. La montée en puissance des agences régionales de l’hospitalisation mettront peut-être fin à cette démission. La nomination d’hommes de grand talent comme Dominique Coudreau à la tête de la plus grosse agence (Ile de France) témoigne d’une volonté de moderniser l’hôpital. Encore faut-il que les directeurs d’agence puissent se servir du PMSI pour piloter la restructuration, ce qui n’est pas certain, et qu’ils ne soient pas abandonnés en rase campagne par l’Etat à la première fermeture de maternité dangereuse comme les harkis ont été lâchés en 1962. Le coût d'une appendicectomie non compliquée Les expériences de comptabilité analytique réalisée depuis 5 ans dans le cadre des expérimentations du PMSI permettent de connaître le coût des principales prises en charge dans les différentes structures. Les résultats montrent des écarts supérieurs aux prévisions les plus pessimistes. Même en corrigeant les chiffres pour tenir compte des coûts des missions de service public et de l’enseignement en CHU, il persiste des écarts inacceptables au moment où l’argent manque pour financer les réseaux de soins de demain. Les disparités de performance économique sont considérables et représentent un gâchis de ressources collectives. Les sommes dépensées par les structures qui n’acceptent pas de se moderniser finissent par manquer dans d’autres secteurs du système de santé. Réagissez à cet article Retrouvez tous les dossiers en Economie de la Santé. 10
octobre 1996
|
 |
|
||||||||
| ss | 1 | |||||||||
|
Copyright © Medcost 2003-Tous droits réservés. |
||||||||||
6
novembre 2002