Medcost : 96 % des Webmasters de sites médicaux ne répondent pas aux mails des visiteurs de leur site

96 % des Webmasters de sites médicaux
ne répondent pas aux mails
des visiteurs de leur site

Seuls 4 % des messages envoyés sur des sites médicaux reçoivent une réponse. Les Observatoires Régionaux de Santé, par exemple, restent désespérément muets puisque 100 % des mails demeurent sans réponse. Ce chiffre pour le moins décevant montre que le suivi des sites est insuffisant même si leur gestion se veut de plus en plus professionnelle.

La gestion des relations "clients" ne doit pas être le seul apanage des sites commerciaux. "Faire de l'audience" est une priorité et plus important encore, il faut fidéliser ses visiteurs. Une étude publiée par Nvision révèle que 4 internautes sur 5 ne reviennent jamais sur les sites qu’ils ont visités. La fidélisation passe notamment par la capacité à humaniser son site, à lui conférer une "human touch" qui fait la toute la différence. Or, l'humanisation des sites peut consister à suivre et à traiter le courrier des internautes dans un délai raisonnable.

Certains sites médicaux, notamment tournés vers le grand public, l'ont bien compris : ils multiplient les formulaires de "retour d'information", offrent la possibilité de dialoguer avec des experts. [Lire notre étude de cas sur Healthandage]. Les patients ont de moins en moins une attitude passive vis-à-vis de leur santé. Sur le Web, ils peuvent rechercher des informations, mais souhaitent également pouvoir en demander. Les sites les plus populaires entretiennent une relation épistolaire et électronique suivie avec leurs visiteurs pour garder le contact avec eux.

"Suicide collectif sur la toile
médicale française"

Dans un article au vitriol publié dans la Revue du Praticien, Philippe Eveillard critique violemment les portails médicaux de nouvelle génération. D'après lui ces sites, développés avec de gros moyens et une équipe éditoriale dédiée, sont pauvres en contenus et sans grand intérêt pour les professionnels de santé. Il conteste également le principe même du site portail, destiné à retenir l'internaute "prisonnier", et contraire à la philosophie du Web. Pour lui, le contenu de qualité, valide et légitime, se trouve sur les sites des institutions (sociétés savantes, universités), qui malheureusement disposent de peu de moyens pour se faire connaître.
Cliquez ici pour consulter l'article (avec l'aimable autorisation de la Revue du Praticien).

Cet article sur le Web médical suscite un débat passionné. Médisite, qui fait partie des sites critiqués, présente déjà un droit de réponse sur le sujet : http://www.medisite.fr/pro/actualites/edito/
(Attention, ce lien renvoie vers des pages qui ne sont accessibles qu'aux professionnels de santé enregistrés).